Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/400 K.2017/516

İstemin Özeti

Davacılar murisi .........'ün, ...................... plakalı araçla 13.10.2006 tarihinde … karayolunun ….

Kasabası girişinde yaptığı trafik kazası neticesinde vefat etmesi nedeniyle; söz konusu yolda gerekli bakım ve onarım ile işaretlemelerin yapılmadığından bahisle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek destekten yoksun kalma, duyulan elem ve ızdırap nedeniyle müvekkillerinden ................ için 30.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, çocukları ........... ve ............................ için ayrı ayrı 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 90.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.

2. İdare Mahkemesi'nce; kaza tespit tutanağı ve … tarihli …. İnşaat Fakültesi Öğretim Üyelerince hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak; davalı idarenin hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.