Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/439 K.2017/75

İstemin Özeti

Davacıya ait aracın (... plakalı çekici) ve ona bağlı dorsenin (... plakalı) 04.09.2008 tarihinde yoldaki kusur nedeniyle başka bir araçla (... plakalı) kaza yaptığı, düzenlenen kaza raporunda yolun bakım ve onarımından sorumlu idarenin asli kusurlu olduğunun belirtildiği, diğer araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacıya ait aracın ciddi şekilde hasar gördüğü, adli yargı yerinde yapılan tespitte 22.000,00.-TL hasar belirlendiği, aynı zamanda aracın çekici olması ve ticari amaçla kullanılması nedeniyle davacının gelir kaybına uğradığı, buna göre davacının her ay net 2.500,00.-TL kazançtan mahrum kaldığı,

kaldı ki iş yapamamış olması nedeniyle aracın vergi borcunun da ödenemediği ileri sürülerek, 55.000.-TL maddi zararın, yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre idarenin hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.