Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/8406 K.2017/1991

İstemin Özeti

... ilinde, araç satış ve servis hizmetleriyle iştigal eden davacı şirket tarafından 4 adet aracın rehin ve tescil işlemlerinin davalı idarece usulüne uygun yapılmaması nedeniyle ön rehin işleminin kesin rehine dönüştürülmemesi üzerine uğradıkları 182.000,00 TL zararın ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 5. İdare Mahkemesi'nce; söz konusu zararın davacı şirketin "fatura aslı" ve "uygunluk belgesi" üzerine "Rehinlidir" şerhi ve "EGM referans numarasını" yazmaması sebebiyle oluştuğu, davalı idarenin tazminat ödemesini gerektirecek nitelikte ve ağırlıkta hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.