Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3743 K.2015/5507

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi' nce davacının karar düzeltme istemi Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 14/10/2014 tarih ve E:2014/3484; K:2014/7014 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğünden, kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin anılan kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanması yönündeki kısmının kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü;

Dava, Deniz Hava Üs Komutanlığı’nda Rad. Kd. Bşvş olarak görev yapmakta iken 29 Mayıs 1997 tarihinde Olağanüstü Yüksek Askeri Şura kararı ile resen emekliye ayrılan davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Er ve Erbaş Kanunu’nun geçici 32. maddesinin (ğ) bendi uyarınca, silah ve silah ruhsatının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 09/12/2011 tarih ve LOJ:4100-1231-11/ORD.D.Kr.Hf.Slh.174700 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesi'nce. 12 Mart 1971 tarihinden 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu’nun yayımı tarihine kadar, Yüksek Askerî Şûra kararları ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlerin Türk Silahlı Kuvvetleri mensuplarına tanınan sosyal haklardan yararlanabileceği, ayrıca bu kişilere, emsali subay ve astsubaylar gibi silah, silah taşıma ruhsatı ve pasaport verilebileceği anlaşılmakta olup, bu yönüyle Deniz Hava Üs Komutanlığı’nda Rad. Kd.

Bşvş olarak görev yapmakta iken, 29 Mayıs 1997 tarihinde Olağanüstü Yüksek Askeri Şura kararı ile resen emekliye ayrılan davacının, 926 sayılı Kanun’un Geçici 32.maddesi uyarınca silah ruhsatının iadesi gerekmekte ise de, beylik tabancasının 02/07/1997 tarihinde .... isimli şahsa devredilmiş olduğu görülmekle davacıya iadesine olanak bulunmadığı,

bu nedenle dava konusu işlemin, davacının silah ruhsatının iadesi talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlılık, silahının iadesi yönündeki talebinin reddine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali ve davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından davanın reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

22/03/2011 tarih ve 27882 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu’nun 10. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununa eklenen Geçici 32. maddesinde.

“12 Mart 1971 tarihinden bu Kanunun yayımı tarihine kadar, yargı denetimine kapalı idari işlemler veya Yüksek Askerî Şûra kararları ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler veya vefatları hâlinde hak sahipleri, bu madde hükümlerinden yararlanabilmek için altmış gün içinde na başvururlar. Milli Savunma Bakanı, başvurunun kabulüne veya reddine en geç altı ay içinde karar verir.

Milli Savunma Bakanı, hazırlık amacıyla sadece gerekli yazışmaların yapılması hususunda yardımcı olmak üzere gerektiğinde komisyonlar kurabilir ve bu komisyonlara, ilgili bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarından temsilci çağırabilir. İlgililerin, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiklerinin kesilmesine esas bilgi ve belgeler Genelkurmay Başkanlığınca en geç altmış gün içinde na gönderilir. Başvurunun kabulü hâlinde aşağıdaki hükümler uygulanır:

….ğ) Bu kişilere, ilişiklerinin kesildiği tarihteki rütbe ve kıdemleri üzerinden emekli kimlik kartı verilir ve bu kişiler emekli Türk Silahlı Kuvvetleri mensuplarına tanınan sosyal haklardan genel hükümlere göre yararlanırlar. Ayrıca bu kişilere, emsali subay ve astsubaylar gibi silah, silah taşıma ruhsatı ve pasaport verilir.” hükmüne yer verilmiştir. 5143 sayılı Kanun’un 4. maddesinde ise; “İlk nasıp istihkakından hiçbir şekilde ikinci kez faydalanılamaz. Ancak, astsubaylıktan subaylığa geçiş gibi nedenlerle ikinci kez nasbı yapılanlardan ilk nasıp istihkakında farklılık olanlar, yönetmelikte belirtilecek ek ilk nasıp istihkakından da istifade ettirilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Deniz Hava Üs Komutanlığı’nda Rad. Kd.

Bşvş olarak görev yapmakta iken 29 Mayıs 1997 tarihinde Olağanüstü Yüksek Askeri Şura kararı ile resen emekliye ayrıldığı, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 7-4/A maddesi gereğince silah taşıma ve bulundurma hakkını kaybettiğinden, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un uygulanmasını gösteren 91/1779 sayılı Yönetmelik gereği üzerine kayıtlı 7,65 mm çapında ... marka ve ..seri numaralı tabancanın silah taşıma ve bulundurmasında sakınca bulunmayan şahıslara devretmesi gerektiğinin bildirilmesi sonucu,

davacının adına tahsisli silahı 02/12/1997 tarihinde ... isimli şahsa devrettiği, 926 sayılı sayılı Kanun’a 6191 sayılı Kanunla eklenen Geçici 32. maddesinin (ğ) bendinin 22/03/2011 tarihinde yürürlüğe girmesiyle silah ve silah ruhsatının iadesi istemiyle idareye yaptığı 20/07/2011 tarihli başvurunun dava konusu işlemle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

6191 sayılı Kanunun genel gerekçesinde, Yüksek Askeri Şura kararıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilip, bu kararların yargı denetimine kapalı olması nedeniyle hukuken haklarını arayamayan kişilerin yoksun bırakıldığı hakların geri verilmesine ilişkin düzenlemeler yapıldığı, bu şekilde yapılan düzenlemeyle, bir yandan hukuk devletinin gerekleri yerine getirilmeye çalışılırken, diğer yandan da Devlet tarafından mağdur edildiğini düşünen kişilerin hukuk devletine olan inançlarının pekiştirilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Geçici 32. maddesinin (ğ) bendinde, "....Ayrıca bu kişilere, emsali subay ve astsubaylar gibi silah, silah taşıma ruhsatı ve pasaport verilir.” hükmüne yer verildiği, Kanun koyucunun düzenleme yaparken, bu kişilerin emekli edildikleri esnada silahlarını devrettikleri hususunu göz önüne alarak, söz konusu emekli personele silah verilmesini de öngördüğü, bu nedenle davacıya silah verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca davacı, her ne kadar....isimli kişiye yaptığı devir nedeniyle bir kazanç elde etmiş ise de, davacının silahını kendi isteği dışında devrettiği dikkate alındığında bu hususun söz konusu haktan yararlanmasını engellemeyeceği açıktır.

Bu durumda; dava konusu işlemin davacının silahının iadesi yolundaki talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık ve davanın bu kısmının reddine yönelik mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.