Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4418 K.2015/5908

İstemin Özeti

… logolu televizyon kanalının 21.02.2013 tarihli yayınında davacı şirkete ait "…" isimli ürüne ait reklam ve tanıtımların 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16. maddesine aykırılığından bahisle aynı Kanunun 17. ve 25/8.maddeleri uyarınca 8.788- TL idari para cezası ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 26.07.2013 gün ve 9110 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

16. İdare Mahkemesi'nce; bazı hastalıkların söz konusu ürünle tedavi edileceği yolunda tüketicilerin yönlendirildiği, ancak bu konuda bilimsel bir tespitin bulunmadığı, bu şekilde kişilerin hekim kontrolünde tedavi olma ve hastalıklarının tıbbi yollarla tedavi edilmeye olan inançlarının zedeleneceği, bu durumda söz konusu yayının tüketiciyi aldatıcı nitelikte olduğu ve mevzuata aykırılık taşıdığı sonucuna ulaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.