Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5259 K.2018/2504

İstemin Özeti

Davacının kullandığı plaka sayılı aracın, 04/09/2012 tarihinde, Hakkari İli. İlçesi,. Köyü. Mevkiinde seyir halindeyken … terör örgütü üyeleri tarafından yola bırakılan mayının patlaması sonucu hasar görmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa uyarınca yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hakkari 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 08/10/2013 tarih, 30/04/2013/4-1487 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işleme esas başvurunun davacı tarafından yapıldığı, buna karşın olay tarihi itibariyle yola döşenen mayının patlaması sonucu hasar gören plakalı aracın adına kayıtlı olduğu, davacı ile hasar gören araç arasında mülkiyet ilişkisi bulunmadığı gözetildiğinde bilgi ve belgeye dayanmayan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.