Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6418 K.2018/3728

İstemin Özeti

... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Mahallesi mevkiinde Orman İşletme Şefliği tarafından yapılan ihale sonrasında orman bakım çalışması için ... plakalı araç ile işçi sevkiyatı yapan davacının, 11/09/2013 tarihinde aracının terör eylemi nedeniyle yakılmak suretiyle zarar gördüğünden bahisle uğradığı zararların tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...

2. İdare Mahkemesi'nce; olayın yakarak mala zarar verme suçunu oluşturduğu ancak bu olayın terör olayları nedeniyle meydana geldiğinin somut olarak tespit edilemediği, bu nedenle şüpheden uzak bir biçimde terör eyleminden kaynakladığı ortaya konulamayan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılarak davacının 5233 Kanun kapsamında tazminat ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.