Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7315 K.2015/6086

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:

Dava; davacıya ait silah taşıma ruhsatının iptaline ilişkin 'nin 06/06/2014 tarihli Olur' unun kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nün 04/08/2014 tarihli ve 14/29591 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nce; davacının bürosunda çalışan .... isimli şahsın davacının bürosunda muhafaza ettiği kendisine ait silahla intihar ettiği, olayla ilgili yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2014 tarihli ve 2014/8421 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, verilen kararın davacıya isnat edilebilecek bir suç bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, idari yaptırım uygulanmasına engel oluşturmayacağı, gerçekleşen intihar eyleminin davacıya ait silahla gerçekleştirildiği gözetildiğinde silahın muhafazasında ihmal ve kusuru neticesinde intihar olayının gerçekleştiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 7. maddesinin son fıkrasında; ateşli silahla işlenen suçlardan hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan veya bu Kanun kapsamına giren suçlardan dolayı altı aydan fazla hapis cezasına mahkum olanlara; affa uğramış olsalar bile hiç bir suretle ateşli silah taşıma veya bulundurma izni verilmeyeceği; 9. maddesinin 2. fıkrasında ise, silah bulundurma ve taşıma ruhsatını haiz olan kimsenin bu silahla suç işlemesi veya silahın muhafazasındaki ihmal ve kusurlu neticesi başkaları tarafından bir suç işlenmesi veya intihar ve intihara teşebbüs edilmesi hallerinde silah ruhsatının geri alınacağı ve bir daha silah bulundurma ve taşıma izni verilmeyeceği kurala bağlanmıştır.

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesi 1. fıkrasında, silah ruhsatı verilmesini engelleyen durumlar sıralanmış, bu kapsamda bulunan kişilere hiçbir şekilde ateşli silah ve mermilerini taşıma ya da bulundurma izni verilmeyeceği, verilmiş ruhsatların iptal edileceği belirtilmiş; fıkranın b) bendinde, ruhsatlı silahıyla suç işleyenler veya silahın muhafazasındaki ihmal ve kusuru neticesi başkaları tarafından bir suç işlenmesine veya intihar ya da intihara teşebbüs edilmesine neden olanlar" ibaresine ver verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; 02/11/2012 tarihinde Karşıyaka Mezarlığı ...parseli yakınlarında ... isimli şahsın intihar ettiği, adı geçen şahsın avukat olan davacıya ait büroda çalıştığı, büroda bulunan davacıya ait ... marka...mm çap ... seri numaralı tabanca ile intihar ettiği, söz konusu olay nedeniyle 'nin 06/06/2014 tarihli Oluru ile silah ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16/1 maddesinin b bendi uyarınca silah ruhsatının iptal edilebilmesi için, ruhsat sahibinin ruhsatlı silahıyla suç işlemesi veya başkaları tarafından bir suç işlenmesine veya intihar ya da intihara teşebbüs edilmesine ruhsat sahibinin silahın muhafazasındaki ihmal ve kusurunun sebep olması gerekmektedir.

Silahın muhafazasındaki ihmal ve kusur, olay adli yargıya intikal etmişse buradaki savcılık veya mahkeme aşamasında elde edilen ifade, bilgi ve belgelerden tespit edilebileceği gibi bakılmakta olan dosyada yer alan her türlü bilgi ve belgeden de (olay yeri tutanağı, olayın oluşumunu açıklayan tüm bilgi ve belgeler v.s.) tespit edilebilir.

Uyuşmazlıkta, olayla ilgili başlatılan soruşturma sonucunda .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/01/2014 tarihli ve 2014/8421 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği görülmektedir. Bu kararda yer alan ifadelere göre, intihar eden ... isimli kişinin davacının yedi yıllık çalışanı olduğu, olayda kullanılan silahın da davacının bürosunda kilitli bulunan bir çekmecede muhafaza edildiği anlaşılmaktadır.

Avukat olan davacının silahını bürosunda muhafaza etmesi ve davacının yanında yedi yıldır çalışan .. isimli kişinin, silahtan ve silahın nerede muhafaza edildiğinden haberinin olması hayatın olağan akışına uygundur. Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının, silahın muhafazasında ihmal ve kusuru bulunduğunundan söz edilemeyecektir.

Bu nedende; davacının, silahının muhafazasında ihmal ve kusuru bulunduğu gerekçesiyle tesis edilen işlemde ve davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.