KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/1015 E., 2016/4334 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2016
- Esas No
- 2016/1015
- Karar No
- 2016/4334
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
- İstemin Özeti
- Davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay Tetkik Hâkimi
- —
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca davacı tarafından dava konusu işlem tesis edildikten birkaç gün sonra 30.03.2015 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nden 30.03.2016 tarihine kadar geçerli taksi çalışma ruhsatnamesinin de alındığı görülmektedir.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/1015, K. 2016/4334, 10 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama