Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/10243 K.2017/133

İstemin Özeti

... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde ikamet eden davacının, ... Yaylasını güvenlik gerekçesi ile kullanamadığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararın tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

Dairemizin bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesi sonucu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, davanın Mahkeme heyetince karara bağlanmasında usul kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararını onaması, esasa ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine esasa ilişkin yapılan inceleme neticesinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.