Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1418 K.2018/8125

İstemin Özeti

Davacı şirkete ait ... adresinde bulunan ... numaralı bankamatik cihazında, 06/10/2014 tarihinde başlayan terör olayları neticesinde oluştuğu iddia edilen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması istemiyle ’ne yapılan başvurunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesi'nce; davacı şirkete ait ... adresinde bulunan ... numaralı bankamatik cihazında oluşan zararın 5233 sayılı Kanun hükümleri uygulanmak suretiyle usulüne uygun hasar tespit komisyonu oluşturularak hasar tespit komisyonu'nca yapılacak inceleme ve tespitler sonucunda bulunacak gerçek zararın davacı şirkete ödenmesi gerekirken başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.