Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/1571 K.2016/3320

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı tarafın karar düzeltme talebi kabul edilerek Dairemizin 23/10/2015 günlü, E:2011/715; K:2015/6650 sayılı kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:

Dava, davacıya 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'na muhalefet ettiğinden bahisle idari para cezası kesilmesine ilişkin 12.02.2007 tarih ve 15957 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin İtiraz Komisyonu Başkanlığı'nın 07.03.2007 tarih ve 2007/33 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... 2. İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından aynı kişiler hakkında belirtilen döneme ilişkin resen tahakkuk ettirilen sigorta primlerinin tahsili amacıyla düzenlenen işlemin iptali istemiyle açılan davada ... 1. İş Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla işlem iptal edildiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

İdare Mahkemesi'nce verilen karar Dairemizin ... günlü, ... sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemizin bozma kararı incelendiğinde; " İdare Mahkemesince hükme esas alınan ... 1. İş Mahkemesinin ... sayılı kararının, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararıyla bozulduğunun görüldüğü ... Bu durumda, İdare Mahkemesi'nce, Yargıtay'ın bozma kararı üzerine İş Mahkemesinin vereceği karar ve bu kararın kesinleşip kesinleşmediği de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir. " açıklamasına yer verildiği görülmektedir.

Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ... 1. İş Mahkemesi tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı karar şöyledir; " ... Taraf vekili beyanları, kurum ve kuruluşların cevabi yazıları, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin ... tarih ... esas ve ... karar sayılı bozma ilamı , Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi ile.

Davacı tarafça kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim alacağı ve gecikme bedelinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce taraflarca gösterilen deliller toplanılarak bilirkişi Av. ...'dan 03/03/2008 tarihli rapor alındığı, yapılan yargılama sonunda mahkememizin 13/03/2008 tarih 2007/269 esas ve 2008/170 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne.

Davacı ... aleyhine davalı kurum tarafından resen tahakkuk ettirilen ek prim, işsizlik primi ve gecikme zammının yasal olmadığının iptali gerektiğine ve bu işlemden dolayı davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, verilen kararın SGK Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 09/07/2009 tarih 2008/11664 esas ve 2009/10884 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamında " 506 sayılı yasanın 79.maddesi ve diğer hükümler birlikte değerlendirildiğinde kurumun kendisine bildirilen ve bildirilmeyen işçilik yönünden resen inceleme yetkisi verildiği,

Y.H.G.K. 'nin 21/11/2001 günlü 2001/965 esas 2002/1038 karar sayılı kararının da bu yönde olduğu, kurum tarafından eksik işçilik bildirimi hesabına dayanak alınan işlemlere ait kayıt ve belgelerin,

işleme konu sigortalıların SSK sicil dosyalarının getirilmeden Milli Eğitim Müdürlüğünden öğretmenlerin sözleşmeleri ve bir kısım ders programlarının temin edilerek bilirkişi tarafından girilen ders saatleri toplamı üzerinden kaç gün bildirildiğinin matematiksel hesabı yapılmadan SSK hizmet cetvelleri dosyada bulunmayan bir kısım öğretmenler için genel ve soyut değerlendirmeler yapılarak eksik bildirimin bulunmadığı sonucuna gidilmesinin hatalı olduğu, öncelikle hakkında prim tahakkuk ettirilen dokuz öğretmenin davaya dahil edilmesi,

Özel Dershanelerde ders saat ücreti ile çalışan öğretmenler ile MEB 'ca çıkarılan yönetmeliklerin getirtilerek davalı kurumun bir işçi için hangi dönemlerdeki çalışmalarının kabul edilerek eksik işçilik bildirimi hesabı yapıldığına dair tüm dayanak ve belgelerin getirterek ilgili kayıt ve belgelerin denetime elverişli olup olmadığının anlaşılması halinde davaya konu edilen 4260 TL tahakkukun hangi verilere göre saptandığının kuruma ayrıntılı olarak açıklattırmak, eksik bildirime konu işçilerin işyerine giriş ve ayrılışlarının,

Milli Eğitim Müdürlüğünden ders programları ile birlikte temin etmek ve eksik işçilik incelemesine konu öğretmenlerin SSK den hizmet cetvelleri ile işyerinden ücret ödeme belgelerinin temin edilmesi, gerektiğinden vergi dairesinden uyuşmazlık dönemlerine ait vergi tahakkuk belgelerinin getirtilerek ders ücreti saatli bu öğretmenlerin sözleşme kapsamlarına, işe giriş çıkış tarihlerine göre girdikleri ders saatleri ve kuruma yapılan bildirimleri karşılaştırmak suretiyle eksik işçilik tutarının olup olmadığının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanabilmesi için hukukçu ,

sosyal güvenlik uzmanı ve hesap uzmanından oluşan bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerektiğinin " bildirildiği, mahkememizce usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunduğu, bozma ilamı doğrultusunda haklarında prim tahakkuk ettirilen dokuz öğretmenin davaya dahil edildiği,

bozma ilamı doğrultusunda Milli Eğitim Müdürlüğüne ve SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Özel Dershanelerde ders saati ücreti ile çalışan öğretmenlere ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından çıkartılan yönetmelik ile davaya konu olaya ilişkin tüm dayanak bilgi ve belgelerin, dahili davalıların hangi çalışmalarının esas alınarak prim tahakkuku yaptırıldığına ilişkin belgeler getirtilerek dosyanın ... Nöb.

5.İş Mahkemesine gönderilerek 28/12/2010 tarihli rapor alındığı, bilirkişi heyeti tarafından bozma ilamı doğrultusunda getirtilen belgelere ve dosya kapsamına göre davacıya ait dershanede davada ismi geçen öğretmenlerin ders saati ücreti ile çalıştıklarının tespit edildiği, bunların çalışma saatlerinin 20 saatin altında olduğu, 625 sayılı Özel Öğretim Kanununa göre Özel Eğitim kurumlarında görev yapan öğretmenlerin işlemlerinin Milli Eğitim Müdürlüklerinin onayına tabi olduğu, davada dahili davalı öğretmenlerin çalışmalarının SSK 'ye eksik bildirildiğini iddia eden bir öğretmenin olmadığı,

duruşmaya gelen dahili davalıların ders saati ücretli çalıştıklarını ücretlerini aldıklarını beyan ettiklerinden Yargıtay 10. Ve 21. Hukuk Dairelerinin yerleşmiş görüşlerine göre 7,5 saat ders =1 gün kabul edildiğinden dosyada bulunan bir kısım öğretmenlerin SSK hizmet cetvellerinde ise ders saati çalışmaya göre kuruma bildirim yapıldığı,

davada ismi geçen öğretmenlerin kadrolu olmadıkları ders saati ile çalıştıkları, davacının iddia ettiği tarihlerde işten ayrıldıkları ve hiç birisinin duruşmada kuruma bildirilen sigortalılık süresine itirazları olmadığı tespit edildiğinden 506 sayılı Kanunun 79. maddesi ve 625 sayılı yasanın ilgili hükümleri nazara alındığında davacının davasının kabulü ile davalı kurumun ek prim tahakkuku işleminin iptali gerektiği bildirildiğinden Davacı aleyhine davalı kurum tarafından resen tahakkuk ettirilen ek prim,

işsizlik primi ve gecikme zammının yasal olmaması nedeni ile iptali gerektiğinden ve bu işlemden dolayı davacının davalı kuruma borcu olmadığına karar vermek gerekmiştir. "

Anılan İş Mahkemesi kararının Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.

Bu durum, Dairemizce verilen bozma yönündeki kararın kaldırılmasını gerektirmiştir.

Hal böyle iken Adli Yargı yerinde açılan ve Yargıtay incelemesi sonucu kesinleşen karar dikkate alındığında, usul ve hukuka uygun olduğu anlaşılan İdare Mahkemesi kararının onanması gerekecektir.