Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3321 K.2017/1020

İstemin Özeti

Davacı şirkete ait isimli turizm işletmesinin tanıtımına ilişkin olarak yayınlanan açık hava ilanları ile broşürlerde yer verilen ifadeler nedeniyle 6502 sayılı Kanun'un 61, 63 ve 77/12. maddeleri ile mülga 4077 sayılı Kanun'un 16, 17 ve 25/8. maddeleri uyarınca reklam durdurma cezası verilmesine ilişkin 09/12/2014 tarih ve 231 sayılı Reklam Kurulu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 4. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.