KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3550 E., 2016/3100 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2016
- Esas No
- 2016/3550
- Karar No
- 2016/3100
- Temyiz Eden (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- - Aynı Yerde
- İstemin Özeti
- ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, ... sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Danıştay Tetkik Hâkimi
- —
- Düşüncesi
- Tek hakim tarafından verilen mahkeme kararları, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca, bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesince itirazen incelenebileceğinden istemin görev yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesince 2577 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin tek hakimle verilen nihai kararlarına, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmüştür.
Temyiz edilen idare mahkemesi kararının ... 2. İdare Mahkemesince tek hakimle verildiği ve Danıştay'da temyizen incelenme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, istemin görev yönünden reddine, yukarıda sözü edilen Yasa hükmü gereğince itirazen Van Bölge İdare Mahkemesince incelenmek üzere dosyanın ... 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/3550, K. 2016/3100, 4 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama