Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4321 K.2017/7387

İstemin Özeti

Davacı tarafça, muhtelif telefon hatları aracılığıyla yapılan mesafeli satışlarda satış işlemlerine ilişkin ses kayıtları ile tüketicilere gönderilen yazılı evraklarda Mesafeli Sözleşmelere Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak tüketicilerin gerektiği şekilde bilgilendirilmediği ve cayma hakkının kullanımı hususunda tüketicilere mevzuatta öngörülmeyen ek yükümlülükler yüklendiği iddiasıyla 4077 sayılı Kanun uyarınca 111.572,83 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 'nin 12.12.2014 tarih ve 33 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.