Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4334 K.2017/4456

İstemin Özeti

Yapılan denetimler sonucunda, davacı şirketçe yapılan ön ödemeli konut satışında mevzuatta öngörülen tüketici ödemelerinin teminat altına alınması yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Müdürlüğü'nün 01.04.2015 tarih ve 2015-23 sayılı işlemi ile tesis edilen 121.826-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.