İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4423 K.2016/5636

Davacılar vekili tarafından, davacılar yakını ................. yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle ölümüne davalı idarelerin hizmet kusuruyla sebebiyet verildiğinden bahisle uğranıldığı iddia edilen ...-TL manevi ve ...-TL maddi olmak üzere toplam ...-TL…

Esas2016/4423Karar2016/5636Tarih22 Kasım 2016Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/4423 E., 2016/5636 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
22 Kasım 2016
Esas No
2016/4423
Karar No
2016/5636
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Davacılar vekili tarafından, davacılar yakını ................. yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle ölümüne davalı idarelerin hizmet kusuruyla sebebiyet verildiğinden bahisle uğranıldığı iddia edilen ...-TL manevi ve ...-TL maddi olmak üzere toplam ...-TL zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığı, ... Üniversitesi Rektörlüğü, ... Üniversitesi Rektörlüğü, , ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı ...

İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, mahkemece öncelikle her bir davalıya karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken tek dava dilekçesi ile birden fazla davalıya karşı istemde bulunulduğu gerekçesiyle ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla dilekçe ret kararı verildiği, davacılar vekilince Sağlık Bakanlığı, ... Üniversitesi Rektörlüğü, ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı ... İdare Mahkemesi'nde E:... esas numarasıyla; 'ne karşı ... İdare Mahkemesi'nde E:... esas numarasıyla, ...

Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı da ... İdare Mahkemesi'nde E:... esas numarasıyla dava açıldığı, ... İdare Mahkemesi'nce görülen davada ... ve ... İdare Mahkemeleri'nde aynı istemle açılan davalar arasında bağlantı bulunup bulunulmadığının saptanması amacıyla Danıştay'a gönderilen dava dosyası, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun tam yargı davalarında yetkiyi düzenleyen 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15 inci maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda; idari yargının görevli olduğu konularda, görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek, dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği; 36/b maddesinde de, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında, zarar bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan, yine aynı Kanun'un merci tayini başlıklı 44. maddesinde; yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargı çevresi sınırlarında tereddüt edildiği veya iki mahkemenin de aynı davaya bakmaya yetkili olduklarına karar verdikleri hallerde dava dosyalarının, tarafların veya mahkemelerin istemi üzerine merci tayini için, uyuşmazlığın aynı yargı çevresindeki mahkeme veya mahkemeler arasında çıkması halinde, o yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, diğer hallerde Danıştaya gönderileceği; Danıştay ve bölge idare mahkemesinin görevli ve yetkili mahkemeyi kararlaştıracağı, Danıştay ve bölge idare mahkemesinin bu konuda vereceği kararların kesin olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelemesinden; davacılar yakın............. , ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesindeki doğumundan sonrasında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi, ... , ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, ... ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde devam etmiş olan ve en son ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde vefatıyla sonuçlanan tedavi sürecinde bahsi geçen hastanelerin bağlı olduğu idareler açısından yapılacak hizmet kusuru değerlendirmesinin birbirinden bağımsız olarak ele alınmasının olanaksız olması, dosyalarda yapılması muhtemel bilirkişi incelemesinde tedavi sürecinin tek dosya üzerinden değerlendirilmesinin uygun olacağı, hizmetin yoğun olarak gerçekleştiği ve sonlandığı yerin ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi olduğundan davanın görüm ve çözümünde yetkili yer mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 36 (b) maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna, dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın ... İdare Mahkemesi, ... İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, kesin olarak 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/4423, K. 2016/5636, 22 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/4423
Karar No
2016/5636
Tarih
22 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/4458 K.2016/3879
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4465 K.2016/5326
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4470 K.2016/5647
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4554 K.2016/5459
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4556 K.2016/5460
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4557 K.2016/5469

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.