Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4636 K.2018/1744

İstemin Özeti

17.11.2013 tarihinde ...... adlı televizyon kanalında yayınlanan "… , daha az yakıtla daha çok yol demek...

3,2 lt/100 km.." başlıklı reklam ve tanıtımda yer alan ifadelerin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ilgili hükümlerine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle davacı şirket hakkında Reklam Kurulu'nun 11.03.2014 tarih ve 222 sayılı kararı ile tesis edilen 87.915,00-TL. idari para cezası verilmesi ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin işlemin; cevaplama metninde bulunan açıklamalar dikkate alınmadan tesis edildiği, Reklam Kurulu kararının gerekçesiz olduğu, ceza tesis edilirken ölçülülük ve orantılılık ilkesinin uygulanmadığı iddia edilerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 8. İdare Mahkemesi'nce;

söz konusu reklamların tüketiciyi yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.