Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4671 K.2018/1747

İstemin Özeti

Tüketici şikayeti üzerine 20.06.2014 tarihinde yapılan denetimde, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 58. maddesine aykırı olarak, firmaya ait "satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi"nin süresinin 22.05.2014 tarihinde sona ermekle birlikte yenisinin bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, aynı yasanın 77. ve 78. maddeleri uyarınca davacı şirkete 100.000-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 17.10.2014 tarih ve D-4631 sayılı işleminin; davacının ithalatçı ve imalatçı firma olmaması nedeniyle satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi almak zorunda olmadığı,

buna rağmen yapılan başvurunun akabinde 29.09.2014 tarih ve 44448 sayılı satış sonrası hizmet yeterlilik belgesini alınmış olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle açılan dava sonucunda,. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.