KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/5596 E., 2017/2378 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2017
- Esas No
- 2016/5596
- Karar No
- 2017/2378
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı şirket tarafından, ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde kuruma verilmediğinden bahisle; 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca 31.709,00.-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin 25.10.2013 tarih, 3934690 sayılı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... 1. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve ... sayılı kararın, Dairemizin 14.05.2015 tarih ve E:2015/939, K:2015/2937 sayılı kararı ile bozulması üzerine, Mahkemece; bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/5596, K. 2017/2378, 9 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama