Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/6818 K.2018/7976

İstemin Özeti

Davacıların murisi olan ...'in 21/05/1992 tarihinde ... İli, Merkez, ... Köyü, ... mezrası kesişler mevkiinde faili meçhul biçimde öldürüldüğü, söz konusu suç nedeniyle başlatılan soruşturmanın eylem tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 450/5 ve 102/1.maddeleri uyarınca (20) yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:.. sayılı kovuşturmaya yer olmadığı yolundaki kararı ile sona ermesinin ardından söz konusu saldırının terör suçu kapsamında olduğundan bahisle uğradıklarını ileri sürdükleri zararların 5233 Kanun hükümleri uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesi'nce; anılan zarardan kaynaklı olarak 5233 sayılı Kanun uyarınca en geç 30/05/2008 tarihine kadar tazminat başvurusunda bulunulması gerektiğinden, anılan tarihten sonra 30/09/2014 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.