Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/7028 K.2016/6404

İstemin Özeti

,.

Mevkiinde D-100 karayolu üzerinde, davacının sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracı ile karıştığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, karşı tarafın sigorta şirketi tarafından açılan tazminat davasında kesinleşen yargı kararı uyarınca ödenen 17.686,85 TL tazminatın %60'ına tekabül eden 10.612.00 TL'sının bilirkişi raporuna göre trafik işaretleme yetersizliği nedeniyle %60 kusurlu olduğu belirtilen davalı idareden yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun E:2014/2545, K:2015/2960 sayılı ısrar kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak;.

1. İdare Mahkemesi'nce, davanın kısmen kabulü ile 9,000TL. Tazminatın 2.3.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine. 1.612TL'lik kısmının ise reddine hükmedilmesi yolunda verilen kararın kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.