Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/8417 K.2016/6530

İstemin Özeti

….

İli sınırları dahilinde 04/05/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu taşımacılığı yapan araç sahibinin zorunlu sigorta yaptırmaması nedeniyle kazada hayatını kaybedenlerin yakınlarına ve diğer zarar görenlere, davacı Hesabın 5684 sayılı Yasa uyarınca sorumlu sıfatıyla toplam 182.500,00-TL tazminat bedeli ödemek durumunda kaldığından bahisle bu zarara idarenin gerekli denetimi yapmamak suretiyle hizmet kusuru ile sebebiyet verdiği ileri sürülerek anılan tutarın idareye başvurma tarihi olan 27/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ….

1. İdare Mahkemesi'nce. 2577 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin 1/e bendi uyarınca dava dilekçesinin ilgili idari merci olan 'ne tevdii yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.