KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/804 E., 2016/2560 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2016
- Esas No
- 2016/804
- Karar No
- 2016/2560
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Vekilleri
- —
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu … İli … İlçesindeki "… Eczanesinin" muvazaalı olarak işletildiğinin tespit edildiğinden bahisle ruhsatnamesinin iptal edilmesine ilişkin 16/09/2013 tarih ve 9389 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde usulde ve yetkide paralellik ilkesi gereği hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, dava konusu işlemin yarğı kararına uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/804, K. 2016/2560, 13 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama