Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/8418 K.2018/7926

İstemin Özeti

Davacıya ait işyerinde, 06/10/2014 tarihinde başlayan olaylar neticesinde oluştuğu iddia edilen zararın karşılanması istemiyle İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun "Sigortalı işyerlerine herhangi bir ödeme yapılamayacağı" gerekçesiyle reddine ilişkin 09/10/2015 tarih ve... sayılı işlemin iptali ile 51.188,11-TL zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce.

06-07/10/2014 tarihlerinde işyerinde meydana gelen zararlarla ilgili olarak ...

Polis Merkezi Amirliği'ne başvuran davacının, bu tarih itibariyle (08/10/2014) zarar konusu olaydan haberdar olduğu görüldüğünden, 5233 sayılı Kanun'un 6. maddesinde yer alan altmış günlük süre geçirildikten sonra 30/09/2015 tarihinde zararlarının karşılanması amacıyla yaptığı başvurunun süresinde olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.