KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/9304 E., 2017/1295 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Mart 2017
- Esas No
- 2016/9304
- Karar No
- 2017/1295
- Temyiz Eden (Davacı)
- —
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
- İstemin Özeti
- Davacı tarafından, 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesi uyarınca 95.312,00- TL para cezası verilmesine ilişkin 20.11.2015 tarih ve 5885446 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesi'nce; 2577 sayılı Kanunun 15/1 (b) maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2016/9304, K. 2017/1295, 21 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama