Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/9751 K.2017/5573

İstemin Özeti

... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... adresinde faaliyet gösteren ve davacı şirket tarafından işletilen ... Tıp Merkezinin acil vakalar haricinde hasta kabulü yapılmaksızın sadece acil polikliniği açık kalacak şekilde kuruluşun tamamının 10 gün süreyle faaliyetinin durdurulmasına dair 04.06.2013 tarih ve 660 sayılı işlemin. İdare Mahkemesinin E:.

K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi sonrasında kapalı kaldığı dönemde uğramış olduğu zararlara ilişkin olarak 35.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesi'nce; davanın maddi tazminata ilişkin kısmının 28.690,42 TL'lik bölümünün kabulü ve dava tarihinden (21.01.2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, maddi tazminatın fazlaya ilişkin kısmı ile manevi tazminata ilişkin kısmının reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.