Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/2025 K.2017/6950

Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) : Vekili :

Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

İstemlerin Özeti : Davacının sahibi olduğu ........ plakalı aracın kaçak konumuna düştüğünden bahisle 29.05.2007 tarihinde araca el konulması sonrasında ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile aracın müsadere edilmesi nedeniyle oluştuğu iddia edilen 22.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın araca el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı 26/02/2010 tarihli başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 05/04/2010 tarih ve 65128 sayılı işleminin iptali ile 22.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararın araca el koyma tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesi'nce; davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 06/02/2012 tarih ve K:2012/361 sayılı kararı ile onanması, karar düzeltme talebinin de Dairemizin 18/04/2013 tarih ve K:2013/2856 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleşmesi üzerine davacı tarafından bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması sonrasında Anayasa Mahkemesi'nin 22/01/2015 tarih ve 2013/5516 sayılı kararıyla yeniden yargılama yapılmak üzere anılan Mahkemeye gönderilen dosyada; dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile,

18.000,00.TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 26.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.