Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/544 K.2017/6945

İstemin Özeti

. İl Trafik Komisyonu'nun davacı kooperatife .. illeri arasında yolcu taşımacılığı yapması için güzergah izin belgesi verilmesine ilişkin 18.12.2012 tarih ve 2012/176 sayılı kararının.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilerek hukuka aykırılığının ortaya konulması üzerine bu güzergahta kullanılmak üzere satın alınan araçların çalıştırılamaması nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybına karşılık olarak 50.000,00 TL tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Mardin 1. İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafın uğradığını ileri sürdüğü zararın gerçeklik ve kesinlik niteliğini haiz olmadığı,

ortada tazmini gereken bir zarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.