Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/81 K.2017/2508

İstemin Özeti

Davacı şirket tarafından sigortalı olan .......ve .....plakalı araçlara, 10/01/2012 tarihinde davalı idarenin 06 ..... plakalı aracının kar küreme çalışması yaptığı sırada çarpması sebebiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı şirketin sigortalısına ödediği toplam 31.226,00-TL maddi zararın hizmet kusuru gereği sorumlu olduğu belirtilerek ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce; ...

17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yaptırılan 28/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda; davalı idareye ait kar küreme makinası sürücüsünün %70, davalı idarenin %30, davacı şirkete sigortalı araçların sürücülerinin ise kusursuz olduğu belirtilmiş, bu rapor hükme esas alınarak tazminat talebinin kabulü ile 31.226,00-TL'nin adli yargı merciinde dava açma tarihi olan 09/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.