İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3306 K.2018/6233

Davacı …vekili Av. .. tarafından. 18/08/2016 günü, saat.

Esas2018/3306Karar2018/6233Tarih12 Eylül 2018Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/3306 E., 2018/6233 K.·T.C. Danıştay On Beşinci Daire

Karar tarihi
12 Eylül 2018
Esas No
2018/3306
Karar No
2018/6233
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma

Davacı …vekili Av. .. tarafından. 18/08/2016 günü, saat.

11:30 sularında, davacının sevk ve yönetiminde olan … plaka sayılı araç ile … yönetimdeki ... plaka sayılı aracın, ... -Tosya karayolunda çarpışması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacının aracında meydana gelen 15.000-TL tutarındaki maddi zararının, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan yabancı plakalı araca, ülkeye girişinde yeşil kart verilmediği, zararın, yabancı şahıs ve sigorta şirketlerinden karşılanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle yeşil kart uygulamasının Kanun koyucu tarafından zorunlu tutulduğu,

yeşil kartı olmayan araçların, ülkeye girişine izin verilmemesi gerektiği, Kanunla yüklenen sorumluluğu yerine getirmeyen idarenin hizmet kusuru nedeniyle zararı ödemekle yükümlü olduğu ileri sürülerek, davalı idare tarafından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Ticaret Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda, Çorum İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … tarihinde ... ilçesi sınırlarında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında maddi zarar oluştuğu, kazada kusurlu olan yabancı plakalı aracın yeşil kartının bulunmadığı,

zararın giderilmesi için davalı idareye yapılan başvuruya olumsuz yanıt verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, hizmet kusurundan kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/c maddesi uyarınca davacının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu belirtilerek dosya, İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmiştir.

İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… karara karşı başvurulan istinaf incelemesi sonucunda, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dokuzuncu İdare Dava Dairesin'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, yaşanılan maddi hasarlı trafik kazası sonucu ortaya çıkan zararın tazmini istemiyle açılan iş bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 Sayılı Kanunun 36/b fıkrası uyarınca, maddi zarara neden olan kazanın meydana geldiği yer İdare Mahkemesi olan Çorum İdare Mahkemesi yetkili bulunduğu,

Çorum İdare Mahkemesi Hakimliği'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararının bulunması nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca, yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay'a gönderileceği de tabii olduğu gerekçesi ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nce ;

yaşanılan maddi hasarlı trafik kazası sonucu ortaya çıkan zararın tazmini istemiyle açılan iş bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 36/b fıkrası uyarınca, maddi zarara neden olan kazanın meydana geldiği yer İdare Mahkemesi olan Çorum İdare Mahkemesi yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın yetki yönünden reddi kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlığını taşıyan 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla:

a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili,

B)Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer,

c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer İdari mahkemesidir." hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … yönetimdeki ... plaka sayılı aracın, İran'dan … tarihinde Gürbulak Sınır Kapısı üzerinden Türkiye'ye giriş yaptığı, söz konusu aracın … tarihinde ... ilçesi sınırlarında meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araca çarparak maddi zarara neden olduğu, kazada kusurlu olan yabancı plakalı aracın yeşil kartının bulunmadığı, zararın giderilmesi için davalı idareye yapılan başvuruya olumsuz yanıt verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından, kazaya karışan ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle yeşil kartı bulunmadığı için 15.000-TL zararının karşılanmadığı, bu duruma bahse konu aracın ülkeye girişi sırasında geçerli bir trafik sigortasının veya buna eşdeğer bir teminatının bulunup bulunmadığını kontrol etmekle yükümlü olan idarenin görevini tam olarak yapmamasının sebep olduğu, olayda denetim görevini tam olarak yerine getirmeyen idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddia edilmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlık davacıya ait araçta maddi zarara neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın, Gürbulak Sınır Kapısından ülkeye girişi sırasında geçerli bir trafik sigortasının veya buna eşdeğer bir teminatının bulunup bulunmadığına ilişkin denetim görevinin ifasından kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde söz konusu idari hizmetin ifa edildiği yer olan Ağrı ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna, dosyanın Erzurum İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Mahkemesince İstanbul 6. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2018/3306, K. 2018/6233, 12 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2018/3306
Karar No
2018/6233
Tarih
12 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2012/35 K.2018/2732
  • Danıştay 13. Daire E.2012/147 K.2018/2849
  • Danıştay 13. Daire E.2012/709 K.2018/2904
  • Danıştay 13. Daire E.2012/950 K.2018/2733
  • Danıştay 13. Daire E.2012/1313 K.2018/2737
  • Danıştay 13. Daire E.2012/1558 K.2018/2727

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.