Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/4042 K.2019/414

Dava konusu istem : Gümrük ve 'nca 26.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavı'nda 68,92 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, hatalı olduğu tespit edilen soruların sınava katılan tüm adaylar için doğru kabul edilmek suretiyle puan hesaplaması yapılması gerekirken, hatalı sorunun değerlendirme dışı bırakılarak puan hesaplaması yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair işlem ile hatalı ve Gümrük Yönetmeliği'nin 567. maddesinde belirtilen sınav konuları kapsamı dışında olduğu iddia edilen C Kitapçığı 17, 21, 22, 28, 41, 42, 43, 51, 52, 53, 54, 55, ve 80 numaralı soruların iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesi'nce bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

C Kitapçığı 21, 22, 28, 51, 52, 53, 54 ve 55 numaralı soruların iptali istemi bakımından davanın reddine, dava konusu sınav kapsamında yapılan yargılamalar neticesinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri çerçevesinde, C Kitapçığı 17, 41, 42, 43, 46, 57, 73 ve 80 numaralı sorular hatalı bulunduğundan, davalı idarece re'sen iptal edilen altı soru da dikkate alınmak suretiyle toplamda ondört sorunun değerlendirme dışı bırakılması halinde, davacının puanının yeniden hesaplanarak başarı durumunun belirlenmesi istemli 18/08/2017 tarihli ara kararına İdare tarafından gönderilen cevabi yazıda.

66 soru üzerinden yapılan hesaplamada davacının puanının 71,21 olacağı bildirildiğinden, başarılı olmak için gereken en az 70 puana ulaşan davacının Gümrük Müşavirliği Mesleki Yeterlilik Sınavı'nda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile C Kitapçığı 17, 41, 43 ve 80 numaralı soruların iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı tarafından, Mahkemece iptal edilen sorularda herhangi bir hata bulunmadığından mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı tarafından, Mahkemece iptal edilen sorularda herhangi bir hata bulunmadığından mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ .... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Daire'since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.