İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/2078 K.2015/7427

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Esas2013/2078Karar2015/7427Tarih1 Ekim 2015Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/2078 E., 2015/7427 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
1 Ekim 2015
Esas No
2013/2078
Karar No
2015/7427
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekilleri
—
Karşı Taraf(Davacı)
—
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu ... Bölge Müdürlüğü ... Kız Yurdunda Yurt Yönetim Memuru olarak görev yapan davacının, Yurt Müdür Yardımcılığı Görevde Yükselme Sınavı başarı puanının, hakkında daha önce verilmiş olan kınama cezasının uyarma cezasına çevrilmesi nedeniyle uyarma cezası esas alınarak hesaplanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 13.07.2011 tarih ve 6518 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:...; K:... sayılı kararla; davacı hakkındaki kınama cezasının yapılan itiraz neticesinde kaldırılarak bir derece hafif ceza olan uyarma cezasına çevrilmesi işlemi, kınama cezasını, tesis edildiği tarihten itibaren hukuk aleminden silerek yerine uyarma cezasının hüküm ifade etmesi sonucunu doğuracağı; uyarma cezasının, kınama cezasının tesis edildiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceği; Yurt Müdür Yardımcısı Görevde Yükselme Sınavı puan değerlendirmesinin, uyarma cezasına göre yapılması gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğinin “Duyuru ve görevde yükselme eğitimine alınma” başlıklı 9. maddesinde, “Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atama yapılacak kadro veya pozisyonlar, sınavlardan en az kırkbeş gün önce kurum personeline duyurulur. Başvuru süresi en az beş iş günü olarak belirlenir.

İlan edilen kadro veya pozisyonlar için belirlenen başvuru tarihinin son günü itibarıyla aranan nitelikleri taşıyan personel, duyuruda belirtilen şekilde kurumuna başvuruda bulunabilir. Aylıksız izinde bulunanlar da dâhil olmak üzere, ilgili mevzuatı uyarınca verilmesi zorunlu olan izinleri kullanmakta olan kurum personelinin, görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmaları mümkündür.

Ancak, başvuru tarihinin son günü ile sınav tarihi arasındaki sürede yıllık izin kullanılamaz. Duyurudan önce yıllık izinde bulunanlar, en geç eğitimin başlangıç tarihine kadar izinlerini sona erdirmek kaydıyla, başvuruda bulunabilirler." hükmü yer almış.

Yönetmelik ekindeki Personel Değerlendirme Formunun 5. maddesinin (a) bendinde ise personelin aldığı her uyarma cezasının ölçüt puanının (-1); (b) bendinde de, personelin aldığı her kınama cezasının ölçüt puanının (-2) olduğu belirtilmiştir.

28.02.2011 tarihli Yurt Müdür Yardımcısı Unvanı İçin Görevde Yükselme Eğitimi konulu nün Talimatının üçüncü maddesinin c bendinde de "Ek 3 değerlendirme formundaki kriterler müracaat bitim tarihi itibarıyla puanlanacaktır" talimatı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden.

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu İstanbul Bölge Müdürlüğü Avcılar Merkez Kız Yurdunda Yurt Yönetim Memuru olarak görev yapan davacıya, 11.03.2011 tarihinde kınama cezası verildiği ve aynı gün bu cezaya itiraz ettiği; yaptığı itiraz henüz sonuçlanmadan, davalı İdare tarafından yapılan ilanla Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosu için görevde yükselme eğitimi ve sınavı yapılacağının ve başvuruların 21.03.2011 tarihinde son bulacağının duyurulduğu; davacının sözü edilen sınava başvurduğu, başvuru formunun disiplin cezaları bölümünde hakkındaki kınama (disiplin) cezasını belirttiği; itiraz üzerine,

aldığı kınama cezasının 20.04.2011 tarihinde bir derece hafifletilerek, uyarma cezasına çevrildiği; ilan edilen eğitim ve sınav sonrasında, yapılan değerlendirmede, davacının 78,788 puan aldığı; ancak puanının uyarma cezasına göre hesaplanması gerekirken, kınama cezasına göre hesaplandığını ileri sürerek, puanlamanın yeniden hesaplanması talebiyle başvurduğu; bu başvurunun, Yurt Müdür Yardımcısı Görevde Yükselme Eğitimi için yapılan müracaatların bitim tarihi olan 21.03.2011 tarihi itibarıyla değerlendirme kriterlerinin puanlandığı;

davacıya ait puanlamanın da o tarihte geçerli olan kınama cezası esas alınarak yapıldığından bahisle dava konusu işlemle reddi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

nün 28.02.2011 tarihli talimatı ile konunun hukuki ve cezai sorumluluğu gerektirecek hassasiyeti nedeniyle, puanlama sırasında titizlikle uygulanması gereken kurallar belirlenmiş; Ek 3 değerlendirme formundaki kriterlerin müracaat bitim tarihi itibarıyla puanlanması esası getirilmiştir.

Olayda; davacıya kınama cezasının 11.03.2011 tarihinde verildiği, Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosu için görevde yükselme eğitimine son başvuru tarihinin ise 21.03.2011 olduğu; son müracaat tarihi geçtikten sonra 20.04.2011 tarihinde davacı hakkındaki kınama cezasının uyarma cezasına çevrildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; son müracaat tarihi itibarıyla davacı hakkında geçerli olan disiplin cezasının kınama cezası olduğu dikkate alındığında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık iptale ilişkin mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; davalı İdarenin temyiz isteminin kabulüyle, .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/2078, K. 2015/7427, 1 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/2078
Karar No
2015/7427
Tarih
1 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2013/2821 K.2015/2877
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2967 K.2015/5129
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2013/3202 K.2015/2872
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3345 K.2015/7418
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2013/3589 K.2015/2878
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/4247 K.2015/3822

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.