İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3050 K.2015/9343

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Esas2013/3050Karar2015/9343Tarih23 Kasım 2015Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/3050 E., 2015/9343 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2015
Esas No
2013/3050
Karar No
2015/9343
Temyiz Eden (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
İstemin reddi gerektiği yolundadır
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı … Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezinde müdür olarak görev yapan davacının, … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine öğretmen olarak atanmasına ilişkin 30.09.2011 tarih ve 2155 sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararla; olayda, dava dosyası içeriği bilgi ve belgeler ile Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.08.2011 tarih ve 2010/R.10 sayılı soruşturma raporunda, Sevgi Evleri ve Çocuk Yuvası Müdürlüğünde öğretmen olarak görev yapan bir kişinin 19.03.2011 ve 27.03.2011 tarihli nöbetlerinde cinsel içerikli internet sitelerine girerek film izlediği ve film indirdiği, bu hususun davacıya bildirilmesine karşın davacının ilgili öğretmen hakkında herhangi bir işlem başlatmadığı, buna göre, davacının üzerine atılı fiilin sübut bulması nedeniyle … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine öğretmen olarak atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar, görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.", hükmüne yer verilmiştir.

Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden;. Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezinde kuruluş müdürü olarak görev yapan davacının, Sevgi Evleri ve Çocuk Yuvasında görev yapan … isimli öğretmenin 19.3.2011 ve 27.3.2011 tarihli nöbetlerinde cinsel içerikli sitelere girerek film izlediği ve film indirdiği, söz konusu öğretmenin bu eylemlerinin davacıya bildirilmesine rağmen soruşturma açmadığı,

olayı kapatma yoluna gittiği iddiaları ile ilgili açılan soruşturma sonucunda düzenlenen 22.8.2011 tarih ve 2011/R.10 sayılı Raporda, soruşturmacı tarafından, anılan Kurumda görev yapan çocuk gelişimcileri, kuruluş müdür yardımcısı ile davacı tarafından nöbet odasında bulunan bilgisayarın incelenmesinden, … isimli öğretmenin idari nöbette olduğu 19.3.2011 ve 27.3.2011 tarihlerinde cinsel içerikli internet sitelerine girdiğini tespit ettikleri halde davacının anılan kişi hakkında herhangi bir işlem yapmadığı,

bu nedenle de idarecilik görevinin üzerinden alınması ve çocuklara hizmet vermeyen başka bir sosyal hizmet kuruluşunda görevlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine dava konusu atama işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Soruşturmaya konu olayla ilgili, … isimli öğretmen, cinsel içerikli sitelere kesinlikle girmediğini, kurumda bulunan çocukların gelişimine katkıda bulunmak amacıyla cuma günleri film izletildiği, bu amaçla çocukların pskolojisine ve gelişimine uygun filmleri araştırarak film indirmeye çalıştığı esnada bir kaç defa çocukların gelişimine uygun olmayan sitelerin açıldığı, bu siteleri gördüğü anda kapattığını ifade etmiştir. Davacı ise, nöbet odasında bulunan bilgisayarın incelenmesi neticesinde, söz konusu sitelere 1 dakika veya 1 dakikadan az süreli girildiğinin görüldüğü ve bu nedenle de ögretmenin cinsel içerikli sitelere girdiği kanaatinin oluşmaması sonucunda, öğretmen hakkında soruşturma açmadığını belirtmiştir.

Öte yandan; davacı, söz konusu öğretmenin şikayet edilmesi üzerine, çocuk gelişimcileri ve kuruluş müdür yardımcıları ile birlikte nöbetçi odasında bulunan bilgisayarı incelemiş ve konu hakkında toplantı yapmıştır. Daha sonra uygun olmayan sitelere girilmemesi yönünde bir iç genelge yayımlamıştır.

Olayda, davacının, nöbet odasında bulunan bilgisayarın incelenmesi sonucunda, öğretmenin cinsel içerikli film izlemediği yönünde bir kanaat oluşması nedeniyle anılan kişi hakkında soruşturma açmadığı, öte yandan müdür yardımcısı … de anılan sitelere 1 dakika veya 1 dakikadan az süreli girildiğini belirttiği, ilgili öğretmenin ise söz konusu sitelere girmediğini beyan etmesi karşısında; soruşturmacı tarafından, olayın hassasiyetini de göz önünde bulundurularak, nöbet odasında bulunan bilgisayarın incelenmesi ve bu incelemenin sonucuna göre, anılan kişinin söz konusu sitelere girip girmediği yönünde değerlendirme yapılması gerekirken, sadece kurum çalışanlarının beyanları dikkate alınarak öğretmenin üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiği yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, eksik incelemeye ve soruşturmaya dayalı olarak davacının atamasının gerçekleştirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 23.11.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Hukuk ve usule uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/3050, K. 2015/9343, 23 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/3050
Karar No
2015/9343
Tarih
23 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3051 K.2015/8766
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3207 K.2015/8780
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3313 K.2015/8544
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3343 K.2015/8777
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2013/3365 K.2015/4059
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/3365 K.2015/8667

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.