KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/3211 E., 2016/1113 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Esas No
- 2013/3211
- Karar No
- 2016/1113
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İsteğin Özeti
... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, ...
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 04/06/2012 tarih ve 8696 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada; davacı hakkında ileri sürülen iddiaların bir kısmı, atanmayı gerektirmediği gibi, hizmet gereği atanmayı gerektirecek nitelikte olan iddiaların ise, soruşturma yapılmak suretiyle açıklığa kavuşturulmasından sonra oluşacak duruma göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden, doğrudan Valilik teklifine dayalı olarak aynı unvanla, ...
Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali ile hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının parasal kayıplarının davanın açıldığı 03/07/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ...
2. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/3211, K. 2016/1113, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama