KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/6330 E., 2015/10018 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2015
- Esas No
- 2013/6330
- Karar No
- 2015/10018
- Temyiz Eden (Davalı)
- Karayolları Genel Müdürlüğü
- Vekilleri
- Av.
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
- Vekili
- Av.
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İsteğin Özeti
... İli Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Taşınmazlar Başmühendisliği emrinde mühendis olan davacının, ...
İli 3. Bölge Müdürlüğü Taşınmazlar Başmühendisliği emrine mühendis olarak atanmasına ilişkin 30/11/2011 tarih ve 09778 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmekte ise de; son beş yıl sicilleri çok iyi olan ve herhangi bir disiplin cezası bulunmadığı anlaşılan davacının, atandığı yerde hizmetine ne suretle ihtiyaç duyulduğu hususu açıkça ortaya konulup kanıtlanamayarak,
sadece 657 sayılı Yasanın 76. maddesinin idareye takdir yetkisi tanıdığından bahisle, bu yetkinin kullanımı suretiyle tesis edilen dava konusu atama işleminde, sebep yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda ... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/6330, K. 2015/10018, 7 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama