İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9371 K.2015/8819

TCDD 1. Bölge Müdürülüğü bünyesinde koruma güvenlik memuru olarak görev yapan davacının, görevde yükselme sınavı sonucu revizör yardımcısı olarak atanmamasına ilişkin 04.06.2012 gün ve 40591 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal…

Esas2013/9371Karar2015/8819Tarih10 Kasım 2015Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/9371 E., 2015/8819 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
10 Kasım 2015
Esas No
2013/9371
Karar No
2015/8819
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

TCDD 1. Bölge Müdürülüğü bünyesinde koruma güvenlik memuru olarak görev yapan davacının, görevde yükselme sınavı sonucu revizör yardımcısı olarak atanmamasına ilişkin 04.06.2012 gün ve 40591 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada;

söz konusu sınava başvuru tarihinde yürürlükte olan ve 08.01.2012 tarih ve 28167 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Ortaklıkları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğiyle yürürlükten kaldırılan 23.12.2006 tarih ve 26385 sayılı Yönetmelikte başvuru tarihinin son günü ile sınav tarihi arasındaki sürede yıllık izin kullanılamayacağına dair herhangi bir hükmün bulunmadığı.

23.09.2011 tarih ve 64787 sayılı işlem uyarınca ilan edilen sınav duyurusunda başvuru tarihinin son günü ile sınav tarihi arasındaki sürede yıllık izin kullanılamayacağına ilişkin herhangi bir şartın yer almadığı.

İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı tarafından 1. Bölge Müdürlüğüne yazılan görevde yükselme eğitimine katılacak personelin hak mahrumiyetine uğramaması için görevde yükselme sınavına kadar yıllık izin kullanmamaları konusunda uyarılmaları gerektiğine ilişkin yazının 15.11.2011 tarihinde havale edildiği, davacının ise bu yazıdan çok önce 20.10.2011 tarihinde yıllık izin formu doldurarak, 20.10.2011 tarihinden itibaren 23 gün yıllık izne ayrıldığı.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik ve 08.01.2012 tarih ve 28167 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Ortaklıkları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde yer alan yıllık izin kullanma şartının duyuru ve görevde yükselme eğitimine alınma için bir ön koşul olduğu, davanın ise başvurusu kabul edilip görevde yükselme eğitimine katılan ve eğitim sonrası yapılan sınavda başarılı olan davacının atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemine yönelik olduğu;

eğitime alınma için ön koşul olan bir hususun atama için de ön koşul olarak değerlendirilemeyeceği; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden (14.08.2012) itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ….

İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:. K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. …. İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/9371, K. 2015/8819, 10 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/9371
Karar No
2015/8819
Tarih
10 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9405 K.2015/9040
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9437 K.2015/9035
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9461 K.2015/8540
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9550 K.2015/9088
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9784 K.2015/8796
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9788 K.2015/8683

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.