İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/9891 K.2015/9415

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; Niğde Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, şef kadrosuna atanma istemi ile 02.07.2012 tarihinde yaptığı başvurunun…

Esas2013/9891Karar2015/9415Tarih24 Kasım 2015Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2013/9891 E., 2015/9415 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
24 Kasım 2015
Esas No
2013/9891
Karar No
2015/9415
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf(Davacı)
—
İsteğin Özeti
…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; Niğde Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü'nde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, şef kadrosuna atanma istemi ile 02.07.2012 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 06.08.2012 gün ve 11146 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararla; görevde yükselme sınavı sonucunda sınavı kazanan adayların sınav sonucunun, iki yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadro veya pozisyonlar için yapılacak müteakip sınava kadar geçerli olduğu, burada vurgulanan iki yıllık sürenin idari işleyişe ilişkin olduğu,

ilgili idarenin yapılan sınavdan sonra ihtiyaç doğması halinde bir sonraki görevde yükselme sınavını iki yılı geçirmeden yapması gerektiği şeklinde anlaşılmasının gerektiği, yeni sınav yapılıncaya kadar sınavda ilan edilen kadrolarda boşalma olması durumunda, sınavı kazananlardan başarı sıralamasına göre atama yapılması gerektiği; uyuşmazlık konusu şef kadrolarından boş kalan her birisi için mevcut adaylara yeniden çağrı yapılmak ve tercihleri alınmak suretiyle en yüksek puana sahip olan adaydan başlamak üzere bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 22. maddesinin 2. fıkrasında "Duyurulan kadro veya pozisyonlardan; a) Atanma şartlarını taşımadıkları için sınavların geçersiz sayılması veya bu sebeple atamaların iptal edilmesi, atanılan göreve geçerli bir mazeret olmaksızın süresi içinde başlanılmaması ya da atanma hakkından vazgeçilmesi,

b) Emeklilik, ölüm, memurluktan çekilme veya çıkarılma, başka unvanlı kadro veya pozisyonlara ya da başka bir kuruma naklen atanma, sebepleriyle boş kalan veya boşalanlara, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavı tarihinden itibaren iki yıllık süreyi aşmamak üzere aynı unvanlı kadro veya pozisyonlar için yapılacak müteakip sınava kadar, sınavı kazandıkları hâlde kadro yetersizliği nedeniyle ataması yapılamayan personelin başarı sırasına göre atamaları yapılabilir" kuralına yer verilmiştir.

Dosyasının incelenmesinden; davalı idare tarafından, boş bulunan 30 adet şef kadrosu için 30.11.2008 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavı sonucunda davacının 81,25 puan alarak 28. sırada asıl olarak sınavı kazandığı, atamaya hak kazanan asıl adayların atamasının yapılması sonucunda davacının tek tercihi olan.

İli'ne kendisinden yüksek puanlı ... isimli şahsın yerleştirilmesi nedeniyle yerleşemediği, başka tercihte de bulunmadığı, ... 'in kurum değiştirerek il müdürlüğündeki görevinden ayrıldığı, yerine 44. sırada ve 14. yedekte bulunan … isimli şahsın atandığı, davacının 04.09.2009 tarihli başvurusu ile boşalan şeflik kadrosuna atamasının yapılmasını istediği, isteminin 23.10.2009 gün ve 10450 sayılı işlem ile reddedildiği bu işleme karşı iptal davası açılmadığı, Niğde Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde boş bulunan şeflik kadrosuna atanma talebiyle davacının 02.07.2012 tarinde yeniden başvurduğu,

başvurunun reddine ilişkin 06.08.2012 gün ve 11146 sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan yukarıda yazılı Yönetmeliğin 22. maddesi, görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavını kazandığı halde ilan edilen kadro sayısı nedeniyle ataması yapılamayan personelin, başarı sırasına göre ilan edilen kadrolara, 2 yıllık süre içerisinde sayılan sebeplerle boş kalan veya boşalan kadrolara atamalarının yapılabileceği hususunu hüküm altına almıştır.

Davacının şeflik kadrosuna atanma isteminin 02.07.2012 tarihinde yapıldığı, sınav tarihinin 30.11.2008 olduğu, başvurunun sınavdan yaklaşık 4 yıl sonra yapıldığı dikkate alındığında; Yönetmeliğin 22. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin geçmesinden sonra boşalan şeflik kadrosuna İdarenin atama yapma zorunluluğu bulunmadığından, atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, … sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2013/9891, K. 2015/9415, 24 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/9891
Karar No
2015/9415
Tarih
24 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10027 K.2015/7244
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/10076 K.2015/9396
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/10146 K.2015/9036
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/10288 K.2015/9084
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13774 K.2015/7281
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/93 K.2015/9373

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.