Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/3071 K.2015/9956

İsteğin Özeti

....Dağışım AŞ'de elektrik teknikeri olarak çalışan davacının, istihdam fazlası personel olarak isminin Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin,.... Elektrik Dağışım A.Ş. ...

İl Müdürlüğü'nün 26/03/2013 gün ve 4076-283 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın; davacının, 15.12.2003 tarihinden önce kapsamdışı olarak çalışmaya başladığı, 11.12.2003 tarihinde ETİB Teknisyenliğine ilişkin değişiklik talebi 12.12.2003 tarihinde kabul edildiği ve görevlendirilmesinin yapıldığı, durumunun ''aynı kadro veya pozisyonlarda görev yapmaya devam etmeleri halinde nakil hakları saklıdır'' hükmüne uygun olmadığından kapsamdışı personel statüsünde olmadığı, dolayısıyla 4046 sayılı Kanunun geçici 21. maddesinden yararlanamayacağı; kurumun özelleştirme sürecini bilerek kapsam içi olarak işe başladığı,

nakil hakkı ile ilgili Kanun maddesinin ancak özelleştirilen kuruluşun özelleştirme programına alındığı tarih itibariyle kuruluşta İş Kanununa tabi olarak nakil hakkı tanınan bir görevde (kapsamdışı) çalışmakta olanlar yönünden uygulanabileceği; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:....

K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA