Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/5740 K.2015/9953

2- Vekili : Av.

İsteğin Özeti : ... Elektrik ve Dağıtım A.Ş.'de kalkülatör olarak görev yapan davacının, istihdam fazlası personel olarak Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilme istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 28/01/2013 gün ve 103 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın; davacının görev yaptığı süre boyunca sendikalı işçi pozisyonunda çalıştığı ve toplu iş sözleşmesinden faydalandığı.

Adalet Meslek Yüksekokulu'nu bitirmesi sebebiyle kadro ünvanın dava takip raportörü (sendika üyesi olmayan daimi işçi) olarak değiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun, 14/11/2012 gün ve 006181 sayılı işlemle reddedildiği; davacının kapsamdışı personel statüsünde olmadığı, dolayısıyla 4046 sayılı Kanunun geçici 21. maddesinde hükmünden yararlanamayacağı; kurumun özelleştirme sürecini bilerek kapsam içi olarak işe başladığı,

nakil hakkı ile ilgili Kanun maddesinin ancak özelleştirilen kuruluşun özelleştirme programına alındığı tarih itibariyle kuruluşta İş Kanununa tabi olarak nakil hakkı tanınan bir görevde (kapsamdışı) çalışmakta olanlar yönünden uygulanabileceği; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda ...

2. İdare Mahkemesi'nce verilen... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

'nın Cevabının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA