Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/8449 K.-

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/8449 E. , / K.

"İçtihat Metni"T.C.

DANIŞTAY

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2014/8449 Karar No : 2015/6919 Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İsteğin Özeti : … 1. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…. sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; Antalya, Döşemealtı Belediyesi emrinde 1. Dereceli Başkan Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 3. Dereceli şef kadrosuna atanmasına ilişkin 13/2/2014 tarih ve 52 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Antalya 1. İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacının kamu hizmetindeki görev süresi içerisinde yüklendiği görevlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı emrinde şef olarak görev yapmakta iken, 9/12/2013 tarihli işlemle kurumlararası nakil yoluyla Döşemealtı Belediyesine başkan yardımcısı olarak atandığı, atamasının yapıldığı tarih ile dava konusu işlem arasında geçen 3 aylık süreyi (16/12/2013- 31/3/2014 tarihleri arasında) yıllık izin ve sağlık raporlu olarak geçirdiği ve 13/2/2014 tarih ve 84 kayıt numaralı istifa dilekçesi dikkate alınarak şef kadrosuna atamasının yapıldığı; ancak, davacının istifa dilekçesindeki imzanın sahte olduğunu ileri sürdüğü ve imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin bilirkişi raporu sunduğu, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının, atamasının yapıldığı tarih ile dava konusu işlem arasında geçen 3 aylık sürenin (16/12/2013- 31/3/2014 tarihleri arasında) yıllık izin ve sağlık raporu kullanarak geçirilmiş olması ve kamu hizmetindeki görev süresi içerisinde yüklendiği görevleri birlikte değerlendirildiğinde davacının başkan yardımcılığı görevinden alınarak şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; dava konusu işlemin sebepleri arasında davacının istifa dilekçesi de bulunduğundan, mahkemece bu istifa dilekçesinin de dikkate alınması suretiyle inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmekte iken eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.