Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/1042 K.2015/8035

İsteğin Özeti

....Bölge Başmüdürlüğü bünyesinde Koruma Güvenlik Amirliği emrinde sözleşmeli koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, hizmetli (yatakhaneci) görevine atanmasına ilişkin 17/7/2009 gün ve 35236 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle oluşan parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada;

koruma ve güvenlik görevlisi unvanının, İdari Hizmetler ana görev grubunun alt grubunda yer aldığı göz önünde bulundurulduğunda, Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca, öğrenim durumu, hizmet süresi, sicil ve başarı durumu ve mevcut unvanının sahip olduğu bilgi ve birikimininden, hizmete en uygun yerde faydalanılabilecek yerlerin tespiti gibi ölçütler değerlendirilmek suretiyle, idari hizmetler grubu içerisinde yer alan bir pozisyona atanması gerekirken, davacının sağlık nedeniyle görevini yapamayacağı yolundaki sağlık kurulu raporuna dayanılarak,

davacının göreviyle ilgisi olmayan, yardımcı hizmetler grubu içerisindeki hizmetli pozisyonuna atanması yolundaki dava konusu işlemde, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali; işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal kayıplarının dava açma tarihi olan 15/10/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince. Danıştay Beşinci Dairesinin 30/01/2014 günlü, E:2013/4904.

K:2014/692 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:.... K:... sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: