Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/1729 K.-

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/1729 E. , / K.

"İçtihat Metni"T.C.

DANIŞTAY

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2015/1729 Karar No : 2015/9172

Temyiz Eden (Davacı) : Karşı Taraf (Davalı) : Vekilleri : İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, ... Hukuk İşleri Koordinatörü olarak görev yapmakta olan davacının, ... Dairesi Başkanlığı emrinde görevlendirilmesine ilişkin 26/3/2014 tarih ve 22203 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesince; İdarenin, gelişen şartlara göre etkin ve verimli çalışmayı sağlamaya yönelik birimler arası naklen atama yapma konusunda takdir yetkisi bulunduğu; işgücü ihtiyacındaki değişmeler ve personel planlaması doğrultusunda, davacının kadro, unvan, maaş ve diğer hakları korunarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

İdarelere, kamu görevlilerinin görevlendirilmeleri ve/veya naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu, İdare Hukuku'nun bilinen ilkelerindendir.

Dosyanın incelenmesinden; Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı Hukuk İşleri Koordinatörü olarak görev yapmakta olan davacının, hizmet gerekleri çerçevesinde Bilgi Teknojileri ve İletişim Kurumu Spektrum İzleme Dairesi Başkanlığı'nda görevlendirilmesi üzerine, görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının başarısızlığına, yetersizliğine ilişkin somut bilgi ve belge ortaya konulmadan ve başka bir birimde görevlendirilmesini gerektirecek hukuken kabul edilebilir bir sebep de belirtilmeden, salt takdir yetkisi ileri sürülerek kurulan işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 18/11/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dosya kapsamından; idarenin takdir yetkisinin kullanımını sakatlayacak açık bir hata ve kusur tespit edilemediği, idarenin işleminde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.