Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/2154 K.2015/9615

İsteğin Özeti

. Elektrik Dağıtım A.Ş. Antalya İşletme Müdürlüğü emrinde İş Kanunu'na tabi daimi işçi statüsünde elektrik mühendisi olarak görev yapan davacının, 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca başka kamu kurum ve kuruluşlarına atanmak üzere isminin Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 3.5.2011 tarih ve 6889 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada. Danıştay Beşinci Dairesinin 18.12.2013 günlü, E:2012/9688.

K:2013/10355 sayılı bozma kararına uyularak, davacının göreve başladığı 23.6.2003 tarihinden nakil hakkı istemiyle başvuru yaptığı 24.3.2011 tarihine kadar sözleşmesi birden fazla yenilenerek belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığı, bu itibarla 4857 sayılı İş Kanununun 11. maddesi uyarınca belirsiz süreli iş sözleşmesiyle görev yaptığının kabulü gerektiği,

4046 sayılı Yasa'nın 22. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 21.7.2005 tarihinden önce özelleştirme programına alınan bir kuruluşta kapsam dışı personel olarak görev yaptığı ve 4046 sayılı Yasa'nın Geçici 21. maddesi uyarınca nakil hakkı korunan personel olduğu anlaşıldığından, kapsam dışı personel sayılarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakil hakkı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…. K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: