İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3004 K.2015/7212

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Esas2015/3004Karar2015/7212Tarih17 Eylül 2015Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/3004 E., 2015/7212 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
17 Eylül 2015
Esas No
2015/3004
Karar No
2015/7212
Temyiz Eden (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İsteğin Özeti
...1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ...sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

İtfaiye Müdürlüğü'nde itfaiye memuru olarak görev yapmakta olan davacı, 2007 yılı sicil raporunun 86 puanla iyi olarak düzenlenmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.

...1. İdare Mahkemesince verilen ...günlü, ... sayılı kararla; tebligat işlemlerinin yapılabilmesi için gereken posta ücretinin tamamlanmasının Mahkeme yazıları ile istenmesine rağmen, eksikliğin yasal süresi içerisinde giderilmemesi üzerine dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu ara kararının tebliğ tarihinden itibaren 3 ay içerisinde posta ücretindeki eksiklik giderilerek dosyanın yeniden işleme konulması talep edilmediğinden, 2577 sayılı Kanun'un 6/5. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.

Davacı; görev yerinin değişmesi nedeniyle posta ücreti eksikliğinin giderilmesi yolundaki ara kararlarına ilişkin tebligatların kendisine yapılmadığını ileri sürmekte ve Mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içerisinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 18. maddesinde. "Tebliğ yapılacak şahıs otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika, mektep, talebe yurdu gibi içine serbestçe girilemiyen veya arananın kolayca bulunması mümkün olmıyan bir yerde bulunuyorsa, tebliğin yapılmasını o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amiri temin eder.

Bunlar tarafından muhatabın derhal buldurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa, tebliğ kendilerine yapılır." hükmüne, 20. maddesinde ise, "13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı şahıslar, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirlerse; keyfiyet ve beyanda bulunanın adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak altı beyan yapan tarafından imzalanır ve tebliğ memuru tebliğ evrakını bu kişilere verir.

Bu kişiler tebliğ evrakını kabule mecburdurlar. Kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka bir yere gittiğini belirten kimse, beyanını imzadan imtina ederse, tebliğ eden bu beyanı şerh ve imza eder. Bu durumda ve tebliğ evrakının kabulden çekinme halinde tebligat, 21 inci maddeye göre yapılır.

Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ, tebliğ evrakının 13, 14, 16, 17 ve 18 inci maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebligat Kanunu'nun 18. maddesi hükmü uyarınca serbestçe girilemiyen veya arananın kolayca bulunması mümkün olmıyan yerlerde tebligatın o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amirinin temin edeceği, muhatabın derhal buldurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa, tebliğin de ilgili amire yapılacağı, 20. maddesinde ise, 18. maddede belirtilen amir, kendisine tebliğ yapılacak kimsenin muvakkaten başka yere gittiğini belirtirse; bu durum ve beyanda bulunan amirin adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak, imzası da alınmak suretiyle tebliğ evrakının amire verileceği ve bu tarihte tebligatın yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; tebligat işlemlerinin yapılabilmesi için gereken posta ücretinin tamamlanması hususunu içeren 1. yazının davacıya tebliğ edildiği, 2. yazının davacının o anda adreste bulunmadığını beyan eden memura, dosyanın üç ay süreyle işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararının ise davacının görevde olduğunu beyan eden memura imzası karşılığında tebliğ edildiği, bu tebligatlar üzerine verilen süre içerisinde posta ücreti eksikliği tamamlanmadığından,2577 sayılı Kanun'un 6/5. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının gösterdiği adres olan ...Belediyesi İtifaiye Müdürlüğü'nde geçici olarak bulunmaması üzerine, keyfiyet ve bu durumu beyan eden ilgili amirin adı ve soyadı tebliğ mazbatasına yazılarak, tebliğ evrakının ilgili amire imzası karşılığında verilmesi suretiyle tebliğin yapılması gerekmekte iken, davacının görev yaptığı yerde bulunan memurlardan birine yapılan tebligatların usule uygun olmadığı açıktır.

Bu durumda, usule uygun bir tebligat yapılmaksızın, dosyanın işlemden kaldırılmasında ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmesine ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ...1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ...sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2015/3004, K. 2015/7212, 17 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/3004
Karar No
2015/7212
Tarih
17 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3004 K.2015/5585
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3017 K.2015/6928
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3037 K.2015/5589
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3056 K.2015/3080
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3062 K.2015/3263
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3114 K.2015/7210

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.