İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3679 K.2015/7901

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Esas2015/3679Karar2015/7901Tarih15 Ekim 2015Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/3679 E., 2015/7901 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
15 Ekim 2015
Esas No
2015/3679
Karar No
2015/7901
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İsteğin Özeti
... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

... 1. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın Dairemizin 4.5.2011 günlü, E:2010/7308; K:2011/2249 sayılı kararıyla usul yönünden bozulması üzerine anılan Mahkemece verilen ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20.11.2014 günlü, E:2012/669; K:2014/4306 sayılı kararıyla, ısrar edilen kısmının onanması ve uyuşmazlığın esas yönünden karar verilmesi için Dairemize gönderilmesi üzerine incelendi:

Dava; davalı idarede şef tekniker olarak görev yapan davacının, 2000 yılı itibarıyla kapsam dışı statüde iş mevzuatına geçişinin yapılmasına ilişkin 13.7.2005 günlü başvurusunun reddine ilişkin 22.7.2005 günlü, 9155 sayılı işlemin iptali ile buna bağlı olarak 2000-2005 yılları arasındaki parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

... 1. İdare Mahkemesinin kararıyla; davacının, 4502 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla iş mevzuatına geçmediği, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında tekniker olarak görev yaptığı, iş mevzuatına geçen teknikerler ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında görev yapan teknikerler arasında ücret farklılıklarının oluşması üzerine İdareye başvurduğu; adı geçenin, ancak daha önce iş mevzuatına geçmiş olması halinde anılan haklardan yararlanabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Davalı , 233 sayılı KHK'ye tabi iken, 4502 sayılı ve 4673 sayılı Yasalarla yapılan düzenlemeler sonucunda 233 sayılı KHK kapsamından çıkarılarak, 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununa ve özel hukuk hükümlerine göre çalışan bir anonim şirket statüsüne tabi kılınmış ve %55 hissesi 14 Kasım 2005 tarihi itibariyle özelleştirilmiştir.

29.1.2000 günlü, 23948 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4502 sayılı "Telgraf ve Telefon Kanunu, Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun, Telsiz Kanunu ve Posta, Telgraf ve Telefon İdaresinin Biriktirme ve Yardım Sandığı Hakkında Kanun ile Genel Kadro ve Usulü Hakkında KHK'nin Eki Cetvellerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Geçici 4. maddesinde "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Türk Telekom'da 399 sayılı KHK'ye tabi olarak kadrolu veya sözleşmeli personel statüsünde çalışmakta olanlardan isteyenler iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçirilir. İş mevzuatına tabi personel statüsüne geçmek istemeyenlerin mevcut statü, sosyal ve özlük haklarıyla istihdamlarına devam olunur.

Bu kadro ve pozisyonlarda 399 sayılı KHK hükümleri çerçevesinde değişiklik yapılabilir. Kendi istekleri ile iş mevzuatına tabi personel statüsüne geçenler ile emeklilik, istifa, ölüm ve benzeri sebeplerle boşalan kadro ve pozisyonlar hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.

Bu kadro ve pozisyonlarda bulunanlar istekleri halinde 24.11.1994 günlü, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22. maddesi çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilir. 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca Özelleştirme İdaresi tarafından yapılması gereken ödemeler bu madde kapsamındaki personel bakımından Türk Telekom tarafından yapılır." kuralı yer almıştır.

Söz konusu Yasa maddesi ile davalı İdarede kadrolu ve sözleşmeli personel statüsünde çalışanlara seçimlik bir hak verilerek isteyenlerin iş mevzuatına geçebilecekleri, istemeyenlerin ise mevcut statü, sosyal ve özlük haklarıyla istihdamlarına devam olunacağı belirtilmiş, bu sürecin hangi tarihe kadar tamamlanacağına ilişkin bir düzenlemeye ise yer verilmemiştir.

Ancak, 23.5.2001 günlü, 24410 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4673 sayılı "Telgraf ve Telefon Kanunu, Posta, Telgraf ve Telefon İdaresinin Biriktirme ve Yardım Sandığı Hakkında Kanun ile Ulaştırma Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un Geçici 5. maddesinde.

"Türk Telekom hisselerinin satışı sonucu kamu payının %50'nin altına düşmesi durumunda 4.2.1924 günlü, 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesinde belirtilen personelin nakli yapıldığında, anılan Kanunun Ek 22. maddesi ve 4502 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi yürürlükten kalkar. Ancak, söz konusu Kanun'un Ek 22. maddesinin (c) bendi uyarınca T.C. Emekli Sandığı ile irtibatları devam eden personelin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın T.C.

Emekli Sandığı ile ilgisi aynı esaslar dahilinde kesenekler ilgililerden, karşılıkları ise Türk Telekom tarafından ödenmek suretiyle devam ettirilir." hükmüne yer verilerek, Türk Telekom hisselerinin satışı sonucunda kamu payının %50'nin altına düşmesi durumunda, yukarıda belirtilen geçici 4. maddenin yürürlükten kalkacağı öngörüldüğünden, söz konusu personelin seçimlik hakkını en geç bu tarih itibarıyla kullanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacının 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli personel olarak görev yaptığı ve tekniker unvanına ilişkin haklarının korunmadığı düşüncesiyle davalı İdare aleyhine bazı davaların sonucunu bekleyerek 13.7.2005 günlü başvurusu ile kapsam dışı personel olarak iş mevzuatına geçişin sağlanması ve buna bağlı olarak da 2000-2005 yılları arasında oluşan parasal hak kayıplarının tazmini istemiyle yaptığı başvurusunun reddi üzerine temyizen incelenmekte olan davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı İdarenin özelleştirme sürecinin tamamlandığı 14.11.2005 tarihinden önce, 4502 sayılı Yasanın geçici 4. maddesi kapsamında başvurduğu anlaşılan davacıya, Yasanın tanıdığı olanaktan yararlanmasını sağlamak üzere işlem tesis edilmesi gerekirken, bazı organizasyon çalışmalarından bahisle isteminin reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, davacıya davalı İdareye başvuru tarihi olan 13.7.2005 gününden itibaren parasal haklarının ödenmesi gerektiği de açıktır.

Nitekim, benzeri bir uyuşmazlıkta Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 17.6.2010 günlü, E:2010/329, K:2010/1310 sayılı karar da aynı yöndedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... 1. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2015/3679, K. 2015/7901, 15 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/3679
Karar No
2015/7901
Tarih
15 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3719 K.2015/7403
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/3722 K.2015/4980
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/3730 K.2015/4988
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3743 K.2015/5507
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/3770 K.2015/4869
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3811 K.2015/5615

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.