Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3966 K.2015/7853

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, Türkiye Büyük Millet Meclisi Parlamenter Hizmetleri Müdürlüğü emrinde memur olan ve Sosyal Çalışmacı ünvanı için yapılan Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği sınavına katılarak yazılıdan 90 puan alan davacının, sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin 20.5.2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …. K: … sayılı kararla; davacıya yöneltilen sorular ile Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde yedi bent halinde sıralanan değerlendirme kriterleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının liyakatinin, yeniliklere uyumu ve gelişime açık olması hususlarında komisyon üyelerince yapılan değerlendirmenin dayanağı herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,

ayrıca sınav kurulu üyelerinin takdir ettiği notun her bir kısım yönünden gerekçeleri ile ortaya konulması gerekirken bir sınav kurulu üyesi haricinde davacıya verilen notun ilgili kısımlar için gerekçelerinin ortaya konulmadığı anlaşılmakta olup, bahse konu hususlar göz ardı edilmek suretiyle yapılan değerlendirme neticesinde davacının başarısız sayılmasına dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 1/12/2011 tarihli ve 6253 sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı Kanunu hükümlerine dayanılarak hazırlanan, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı İdari Teşkilatı Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 5. fıkrasında, "Sözlü sınav, başvuranlara;

a) Yazılı sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi,

b) Görevin gereğini yerine getirmeye ilişkin iş bilgisi,

c) Genel yetenek ve genel kültürü,

ç) Muhakeme gücü ve ifade yeteneği,

d) Liyakati, davranış ve tepkilerinin atanmak istediği kadroya uygunluğu,

e) Özgüveni ve ikna kabiliyeti,

f) Yeniliklere uyumu ve gelişime açık olması, yönlerinden (a) bendi için %30, (b) bendi için %20, diğer bentler için ise %10 oranında ayrı ayrı puan verilmesi suretiyle gerçekleştirilir. (a), (b) ve (c) bentlerine ilişkin sorular ve cevapları sınav öncesinde hazırlanır. Sınav Kurulu başkanı ve üyelerince her aday için ayrı ayrı not verilir. Bu notların aritmetik ortalaması alınarak adayın sözlü sınav puanı belirlenir." hükmü, 6.fıkrasında ise, "Sözlü sınavda (Değişik ibare: RG-27.11.2013-28834) veya uygulama sınavında başarılı sayılabilmek için yüz puan üzerinden en az yetmiş puan almak şarttır." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü'nde sosyal çalışmacı olarak görev yapmakta iken 01.04.2010 tarihinde TBMM Parlamenter Hizmetleri Müdürlüğü'ne memur olarak atandığı, sosyal çalışmacı olarak atanma için girdiği unvan değişikliği yazılı sınavında 90 puan alarak sözlü sınava girmeye hak kazandığı, 8.5.2014 tarihinde yapılan sözlü sınavda (50,4) puan alarak başarısız sayılması üzerine temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda değinilen mevzuat hükümleri incelendiğinde; unvan değişikliği sözlü sınavının; başvuranların, yazılı sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, görevin gereğini yerine getirmeye ilişkin iş bilgisi, genel yetenek ve genel kültürü, muhakeme gücü ve ifade yeteneği, liyakati, davranış ve tepkilerinin atanmak istediği kadroya uygunluğu, özgüveni ve ikna kabiliyeti, yeniliklere uyumu ve gelişime açık olması yönlerinden; yazılı sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi %30, görevini yerine getirme iş bilgisi %20, diğer kriterler yönünden ise %10 oranında ayrı ayrı puan verilmesi suretiyle gerçekleştirileceği açık olup;

sınav kurulu üyelerince her aday için ayrı ayrı not verileceğine yönelik düzenleme bulunmakla birlikte, anılan kişilerce takdir ettikleri notun her bir değerlendirme kriteri yönünden gerekçeleriyle ortaya konulması gerektiğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz edilen karara dayanak oluşturan gerekçede hukuki isabet bulunmamaktadır.

Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeleri göre; mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı anlaşılan sözlü sınav sonucunda, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.