Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/4696 K.2015/7310

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi Metin Gökdemir'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin (3/a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı; 15. maddesinin (1/a) bendinde, 14. maddenin (3/a) bendine göre adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise, görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek, dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ve ilk derecede Danıştay’da çözümlenecek olanlar dışındaki dava ve işlerle, tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları ve özel kanunlarda Danıştay’ın görevli olduğu belirtilen ve 2577 sayılı Kanunla idare mahkemelerinin görevli kılınmış bulunduğu davaları çözümleyeceği hükmü yer almıştır.

2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. maddesinin birinci fıkrasında; ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek işler sayılmış olup, fıkranın (c) bendinde, bakanlıkların düzenleyici işlemleri ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarının, Danıştay'da karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı Birliğin, ülke genelindeki Eğitim ve Araştırma Hastanelerinde yapılan vekaleten eğitim görevlisi görevlendirilmesi işlemlerinin geri alınması istemiyle idareye başvurduğu, başvurusunun reddedilmesi üzerine görülmekte olan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Genel işlemlerin tamamının düzenleyici işlem olduğundan söz edilemez.

Genel işlemin; sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, yani, belirtilen nitelikte kurallar getirmesi halinde düzenleyici işlem olarak nitelendirilebilmesi mümkündür. Aksi halde, genel işlemin düzenleyici bir işlem niteliğinde olarak kabulüne imkan bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, dava konusu işlem, genel bir işlem olmakla birlikte, anılan nitelikte kurallar getirmediğinden, düzenleyici işlem olarak nitelendirilemez.

Bu durumda, dava konusu işlem genel işlem olmakla birlikte düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2575 sayılı Kanunun 24. maddesinin birinci fıkrasında sayılan ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar arasında yer almadığı; bu nedenle de, davanın görüm ve çözümünde 2576 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca idare mahkemesinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesinde, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtildiğinden, uyuşmazlığın dava konusu işlemi kuran nun bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.