İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 5. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 5. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/5542 K.2015/10632

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Ermenek Yurt Müdürlüğünde Yurt Yönetim Memuru olarak görev yapan davacının, ... Belediyesi bünyesinde münhal bulunan bir kadroya atanabilmesi için ...

Esas2015/5542Karar2015/10632Tarih17 Aralık 2015Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/5542 E., 2015/10632 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
17 Aralık 2015
Esas No
2015/5542
Karar No
2015/10632
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü
Vekili
- aynı adreste
Karşı Taraf(Davacı)
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İsteğin Özeti

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Ermenek Yurt Müdürlüğünde Yurt Yönetim Memuru olarak görev yapan davacının, ... Belediyesi bünyesinde münhal bulunan bir kadroya atanabilmesi için ...

Büyükşehir Belediyesinin 03.07.2014 günlü 459-1090 sayılı yazısı ile yapılan muvafakat talebinin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının eşinin ...'da özel bir dershanede öğretmen olarak görev yaptığı, toplumun temeli olan ailenin korunması, huzur ve refahı için gerekli tedbirlerin alınmasının tüm kurumlar için Anayasal bir yükümlülük olduğu ve bu yükümlülüğü yerine getirmede tanınmış herhangi bir istisnanın da Anayasa'da yer almadığı,

657 sayılı Yasanın 74. maddesinde, memurların bir kurumdan diğerine atanmalarında muvafakat şartı getirilerek idareye takdir yetkisi tanındığı ve takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, Anayasa'nın 41. maddesi gereği davacının aile birliğinin sağlanması gerektiğinden, personel ihtiyacı gerekçe gösterilerek davacıya muvafakat verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ...

2. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... 2. İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 17/12/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 74. maddesinde. "Memurların bir kurumdan diğerine nakil" esasları düzenlenmiş; anılan maddenin birinci fıkrasında memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatları ile kazanılmış hak aylık dereceli üzerinden veya 68. maddesindeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan bir kadroya nakillerinin mümkün olduğu kurala bağlanmıştır.

Anılan düzenlemeye göre naklen atamanın yapılabilmesi; öncelikle kurumların muvafakatını gerektirmekte; idarece bu konudaki takdir yetkisinin kullanılmasında, hizmet gerekleri, iş yükü, kadro durumu gibi ölçütler göz önünde bulundurulmaktadır.

657 sayılı Yasanın 74. maddesinde öngörülen esaslar çerçevesinde kurumlarca muvafakat verilmesinden sonra yer değiştirmek suretiyle atama işlemi kurulmakta, bu aşamada aynı Yasanın 72. maddesinde düzenlenen "eş durumu özrü" nün dikkate alınması gerekmektedir.

Kısaca ifade etmek gerekirse; muvafakat işlemlerinin tesisinde dikkate alınması gereken ölçüt; "hizmet gerekleri, iş yükü ve kadro durumu" olmasına karşın, bir sonraki aşama olan yer değiştirme suretiyle atamada; "eş durumu özrü" de atamayı belirleyen bir unsur olarak yer almakta, muvafakat verilmesi işlemlerinde eş durumu mazereti, işlemin tesisinde belirleyici bir etken niteliğini taşımamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı eş durumu özrü nedeniyle kurumlar arası nakil talebinde bulunmakta ise de; uyuşmazlığın muvafakat verme aşamasında olduğu, işlemin 657 sayılı Yasanın 74. maddesine dayalı olarak kurulduğu, ortada henüz yer değiştirme suretiyle atama uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile eş durumu özründen bahisle muvafakat vermeme işleminin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü ile karara karşıyız.

Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı, E. 2015/5542, K. 2015/10632, 17 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 5. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/5542
Karar No
2015/10632
Tarih
17 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/5547 K.2015/4573
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/5596 K.2015/6989
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/5620 K.2015/10030
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5627 K.2015/8466
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/5637 K.2015/10083
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5646 K.2015/9273

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.