Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/589 K.2015/9952

2- Vekili :

İsteğin Özeti : ... İl Müdürlüğü ... İşletme Şefliği emrinde elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacının, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi ve geçici 21. maddesi uyarınca isminin nakle tabi personel olarak Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi isteminin reddine ilişkin 23.05.2013 gün ve 6632 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ...

İl Müdürlüğünde elektrik teknisyeni olarak 22.12.2004 tarihinden itibaren çalışan davacının, 28.2.2005 tarihinde sendika üyesi olduğu ve 15.3.2005 tarihinden itibaren yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalandığı anlaşıldığından, kapsam dışı personel olarak nitelendirilemeyeceği;, 'nin özelleştirilme programına alındığı 2.4.2004 tarihinden sonra 22.12.2004 tarihinde göreve başlayan davacının, 4046 sayılı Kanuna 5398 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 21. maddesinden yararlanmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle reddi yolunda ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:.... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA